Lobo De La Bolsa
                     Inversiones en la bolsa de EEUU. Consejos sobre acciones y opciones.


Trading de acciones desde Facebook

mayo 14th, 2012 Editor

El broker online  Zecco acaba de lanzar la posibilidad de realizar operaciones de bolsa desde Facebook. En relación al futuro IPO de Facebook, Zecco ofrece un sweepstake donde regalan u$500 durante 10 semanas a 10 personas que indiquen “Me Gusta”

Más información en https://www.facebook.com/zecco/app_313025255377974?utm_campaign=20120509%20Trade%20from%20Facebook&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

Qué pasa con Apple (AAPL) ante la muerte de Steve Jobs

octubre 16th, 2011 Editor

Es imposible negar la influencia que tuvo Steve Jobs al regresar a la empresa que fundó, Apple (AAPL). La mayor parte de su éxito comercial se debió a las transformaciones que incorporó. Desde el punto de vista tecnológico nunca fui un gran fan de la marca pero no puedo dejar de reconocer sus increíbles estrategias de marketing y fidelización.

La pregunta ahora es: qué será de Apple? Continuarán innovando? Seguirán manteniendo el atractivo?

Hace unos días me encontraba en San Francisco y pasaba por el local de Union Square justo al momento del lanzamiento del nuevo iPhone .

De lejos veía una larga cola, medios de comunicación, gritos y alboroto. Sin embargo,  al acercarme noté que la cola estaba formada por empleados de Apple, claramente identificados por chombas azules y badges.

Consulté con un representante de Apple presente en el lugar quien se negó a ser filmado. Al apagar la cámara dijo que los empleados estaban ayudando a los clientes para realizar su encargo del nuevo iPhone. En la cola había probablemente un 5% de clientes, el resto eran empleados.

A veces, estos pequeños detalles ayudan a entender el rumbo que está tomando una empresa. En lugar de focalizarse en la tecnología, lo hacen en una campaña publicitaria tonta y vacía.

AAPL cotiza a u$422, en 2009 cotizaba a u$82.

Vea también Miami Gratis o Barato

Opciones a Octubre de 2010

septiembre 27th, 2010 Editor

La recesión no ha terminado en EEUU sin embargo la situación para los inversores ha sido bastante favorable en el último año.

48% de las empresas en el  S&P 500 ganaron más en el último año de que lo ganaron en 2007, con una ganancia media del 33%. Muchas empresas ya cotizan a los mismos puntos superiores como McDonald’s (NYSE: MCD), Philip Morris International (NYSE: PM) y Amazon (Nasdaq: AMZN).

Quien dispone de liquidéz y desea realizar una inversión en bolsa, no está mal armar un wish list de empresas cuyas acciones hayan crecido sostenidamente desde 2008, que paguen dividendos, que tengan poca deuda, cash disponible para afrontar eventualidades y con posibilidades de superarse.

Con el Wish List a mano, es posible esperar a una de esas semanas con noticias negativas sobre el ritmo de la recuperación a fin de comprar en una baja temporal.

Les dejo algunas acciones a revisar: COV, LMT y SAFM.

Identificando acciones un poco tapadas

marzo 1st, 2010 Editor

Es relativamente sencillo decidirse por una empresa estable y reconocida que paga buenos dividendos. El único problema es que seguramente no estará pagando barata su acción – salvo que la empresa se encuentre en algún inconveniente momentáneo bien identificado –

Con respecto a las microcaps y empresas tecnológicas recién salidas a bolsa, se encuentran buenas oportunidades pero con mucha incertidumbre.

Claro que existe un camino intermedio: buenas empresas por performance pasada que aún no pagan dividendos. En estos casos se toma su estabilidad y reconocimiento y se apuesta a futuro con respecto a un posible plus de pago de dividendos. Al no pagar dividendos pasan debajo del radar de muchos inversores que – con justificación -prefieren empresas que además de presentar mejoras en el precio de la acción paguen un extra y demuestren que pueden generar el cash necesario para pagar dicho extra.

Algunas recomendaciones en esta dirección: SWN Southwestern Energy, BYI Bally Technologies Inc y SIRO Sirona Dental Systems o KMX Carmax

Negocios con la muerte

diciembre 1st, 2009 Editor

Wall Street es sinónimo de dinero, por lo tanto las consideraciones morales quedan relegadas a un segundo plano.

Desde hace un tiempo hay una modalidad de inversión que involucra a la muerte. De qué se trata? Un instrumento de inversión basado en polizas de seguro de vida. El asegurado está en problemas económicos y vende su seguro a una agencia (en lugar de obtener una módica suma de la aseguradora) La agencia apila una gran cantidad de polizas en un fondo de inversión y vende el fondo o bien bonos respaldando el fondo a bancos de inversión, en otra línea las agencias pagan la poliza de los asegurados y si el asegurado muere (objetivo principal de este esquema) cobran la poliza y pagan a los inversores. Resumiendo: el cobro depende de cuan rápido mueren los asegurados y la rentabilidad promedio es de un 11 al 15%, nada mal en un momento en que las tasas de interés son del 1,5% anual.

Está en cada inversor determinar si quieren lucrar con un esquema basado en la muerte. Una pregunta similar surgió en otros posts relacionada a los sin stocks (cigarrillos, casino) y también relacionada a las empresas contaminantes o proveedores de armamento o recursos bélicos.

Además de esas consideraciones, aquí habría que preguntarse hasta que punto no se parece al esquema subprime, en tanto hay un empaquetamiento de polizas de distintas aseguradoras.

Queda en cada inversor la aceptación de estos instrumentos, ya sea por principios morales o por dudosa solvencia. 

Caso Priceline, Wall Street se lo perdió?

octubre 21st, 2009 Editor

El Lobo de La Bolsa hizo una review de Priceline, antes de la crísis subprimer. Para quien aun no la conoce, Priceline es un sitio web donde los viajeros pueden obtener ahorros en hoteles, alquiler de autos, pasajes aéreos y cruceros.

En el momento de la review, la acción PCLN cotizaba a u$63, hoy se encuentra en u$176, una excelente inversión, mucho más considerando la crisis y sus derivaciones.

Lo que a muchos analistas de Wall Street se les pasó por alto a la hora de evaluar el potencial de Priceline es que no tiene competencia directa en el mismo segmento.

Los reportes de las grandes firmas de inversión hacían unas comparaciones absurdas entre Priceline, Expedia y Orbitz, cuando en realidad el sistema de Name Your Own Price implementado por Priceline es, hasta el momento, único. Name Your Own Price permite que un usuario de Priceline especifique cuánto desea pagar por un hotel – o aéreo o auto – Priceline busca quién está dispuesto a tomar esta oferta y entrega luego los resultados al cliente, quien en esta etapa no puede rechazar la opción. Name Your Own Price genera ahorros a los viajeros de hasta el 60% y es el principal secreto del crecimiento de esta empresa. Cualquier que lo haya utilizado sabrá de las enormes ventajas frente a otras opciones que se limitan a negociar una tarifa web con descuentos humildes.

La ventaja competitiva de Priceline se les pasó por alto a los analistas de Wall Street por la simple diferencia entre conocer en detalle un tema y tocarlo de oido. Los analistas de Wall Street muchas veces tienen que reveer cientos de empresas por mes en industrias que no conocen y sobre productos o servicios que nunca utilizaron.

Los inversores tuvieron la culpa en el caso Madoff?

abril 21st, 2009 Editor

Bernard Madoff, el ex financista admirado y chairman del Nasdaq Stock Market llevó acabo un esquema de estafa ponzi que costó a los inversores más de 50 mil millones de dólares.

Ahora que la estafa salió a la luz, todos los advisors y opinólogos del mundo de las inversiones salen a dar su visión de los hechos. Uno de los artículos más graciosos que leí últimamente fue el de James K. Glassman. Glassman en una reconocida revista dedicada mayormente a fondos de inversión, dice que el caso Madoff sirve como “lección” a los inversores y que de haber respetado algunas reglas no hubieran sido estafados.

Sus curiosos argumentos:

1. “Si los inversores hubieran diversificado no hubieran perdido tanto”: los inversores de hecho no pusieron todos sus fondos en una acción de una empresa o en un área específica de la economía sino que entregaron su dinero a un respetado miembro de Wall Street para que diversifique sus fondos en supuestos complejos esquemas de inversión. La revista para la que trabaja Glassman aconseja diversificar por medio de fondos (quienes son los que diversifican) Si además hay que elegir varios fondos, eso sería como diversificar la diversificación

2. “Los inversores tenían que haberse dado cuenta de que era muy bueno”: esto entra en un terreno completamente subjetivo. Qué cosa es demasiado buena? Un 10% de retorno anual es “demasiado bueno” cuando el S&P retornaba incluso unos puntos más? 

3. “Los inversores debían conocer sus inversiones”: hay algo de verdad en esto pero no se puede dejar de lado que el punto de invertir en un fondo y pagar una comisión al manager del fondo es justamente desentenderse de las decisiones detalladas de la inversión. En caso contrario, no sería necesario el fondo. En una estafa, poco importa si el inversor conocía lo que Madoff decía que estaba haciendo.

4. “No confie en los reguladores” las inversiones tienen que estar basadas en la confianza y la confianza se basa en los reguladores. Si un inversor tiene que controlar la veracidad de todos los puntos de contacto al hacer una inversión, entonces no le va a quedar tiempo para hacer ninguna otra cosa en su vida, ni estar con su familia, ni trabajar y generar el dinero que va a invertir. Decirle a un inversor que “está por las suyas” es una visión descarada y absurda. Las empresas que cotizan en bolsa deben declarar su información en formatos estandarizados, los brokers deben mantener su dinero separado del dinero de los inversores y los fondos deben reportar lo que están haciendo y deben ser controlados.

A diferencia de Glassman, yo no creo que sea culpa del inversor el haber sido estafado. Las víctimas son víctimas y los victimarios son victimarios. Mientras Wall Street y sus advisors y periodistas defiendan lo indefendible, más va a tardar la recuperación económica global.

Usted le cree a Merril Lynch?

febrero 5th, 2009 Editor

El post anterior desató una lluvia de emails. Salvo alguno que otro, la mayoría eran mensajes de inversores defraudados por brokers y firmas de inversión. Por qué sucede esto ahora? En epocas de bonanza, los mercados van en alza y las recomendaciones malas se licúan por las buenas noticias, que no son aciertos sino un acompañamiento al movimiento general.

Ahora bien, cuando los mercados no son tan favorables, quedan al desnudo las pésimas recomendaciones de brokers y analistas.

Analicemos el caso de Merril Lynch: millones y millones de dólares en comisiones, bonus, limosinas, almuerzos, relojes caros y trajes de sastre para recomendar a General Motors, indicando que va a realizar un Outperform de los mercados.

Los analistas de Merril Lynch recién cambiaron su recomendación a Outperform en Julio de 2008, bastante tarde, muy pero muy pero muy tarde dado que la acción de la empresa ya estaba cotizando a $11, su mínimo histórico. Cualquier inversor particular podría haberse dado cuenta de la mala situación de GM mucho antes.

Las tormentas pasan pero algo queda. En este caso va a quedar la prudencia del inversor y su necesidad de involucrarse en las decisiones de inversión dado que el interés de una empresa como Merril Lynch no necesariamente se encuentra en hacer crecer los ahorros de los inversores.

La estafa del ex-presidente del índice Nasdaq

diciembre 15th, 2008 Editor

El caso Madoff ya no es un secreto. Los diarios y portales de inversión reflejaron los detalles de esta operatoria fraudulenta que agrega un triste capítulo a los sucesivos acontecimientos delictivos relacionados al mundo de las inversiones.

Los inversores sudamericanos no pueden relajarse: Enron, WorldCom, Corralito Argentino, Roclerman, Lehman Brothers y ahora Madoff.

El caso Madoff se pude resumir de esta manera:

1. Bernard Madoff era un multimillonario, filantropo y ex presidente del índice tecnológico Nasdaq
2. Madoff estafó a conocidos, bancos y fondos de inversión por miles de millones de dólares
3. Madoff garantizaba aproximadamente un 10% anual de intereses
4. La metodología para pagar los intereses era el viejo y conocido esquema de estada piramidal donde los nuevos clientes pagan los intereses de los actuales inversores y mientras tanto el capital gotea y se gasta

Preguntas retóricas: Cómo puede ser que Madoff haya estafado durante décadas sin haber sido detectado? Para qué sirven los organismos de control de los EEUU si no son capaces de proteger al inversor?

El sitio del Lobo recibe nuevamente consultas sobre la situación de inseguridad global que aqueja al mundo de los inversores. La inquitud es válida y vuelvo a reiterar que existen muchas alternativas que puede tomar un inversor tal como adquirir cocheras bien ubicadas (ver www.cocherasenrecoleta.com.ar), departamentos en zonas comerciales (Montevideo), oficinas en zonas alternativas (Palermo y Nuñez), lotes con bajos impuestos en zonas a desarrollarse como polos turísticos (ver Santa Mónica en Punta Del Este), etc

Y volviendo al tema del post: EEUU debe restaurar la confianza del pequeño inversor con medidas diligentes, severas y ejemplificadoras para normalizar la situación de emergencia y el clima de inseguridad reinante.

Solo así podrá recuperar los niveles de inversión que garanticen la innovación y el progreso a futuro. El inversor mientras tanto debe hacerse mil preguntas y verificar mil datos antes de tomar cada nueva decisión de colocación de fondos.

Tiempo de valientes

noviembre 26th, 2008 Editor

Acciones Stock 2009 Predicciones

Con la última crísis los inversores temerarios perdieron mucho pero estaba en sus planes. Los inversores moderados también perdieron mucho pero bueno… invertir en acciones siempre fue algo riesgoso, el problema es que también perdieron mucho los inversores ultraconservadores.

Conozco el caso de un inversor que solo tenía bonos y fondos. Su expectativa era del 6% anual, cuando las tasas de interés de plazo fijo pagaban 5% Así y todo, sus inversiones perdieron más de un 20%

Entonces, quién compra acciones en las condiciones actuales? Los valientes.

Las expectativas son oscuras para EEUU, Europa, las economías emergentes y para cada rincón del planeta. No obstante, las posibilidades son también muy grandes.

Pero claro, hay que saber seleccionar acciones en estas circunstancias. Recientemente salió un artículo en Kiplinger con cinco consejos para seleccionar acciones y son uno más ridículo que el otro.

Aconsejan tomar la decisión en base a dividendos, cuando cualquier lector de El Lobo De La Bolsa sabe que una empresa de EEUU puede cortar los dividendos o bajarlos de un día para el otro y cuando de hecho ya ha sucedido con grandes empresas. Aconsejan también seguir las decisiones de inversión de Warren Buffet, cuando Warren perdió millones y millones recientemente y cuando sus decisiones están basadas en magnitudes y estrategias que nada tienen que ver con pequeños inversores.

Un inversor que empieza hoy debe ser valiente pero también debe emplear esa valentía con inteligencia.

No basta con razonamientos simples como la teoría del subibaja “Esto estuvo un 50% arriba, así que va a volver a subir….” ni la teoría del caramelo “La compro a centavos… sale más barato que un caramelo…”

Un inversor que empieza hoy debe confiar en la marca, en la industria, en el management, debe determinar que el precio del stock de la empresa cayó menos que otros stocks, debe ver que el precio de la acción sube cuando hay pequeños buenos anuncios y si la empresa paga dividendos, bueno, mejor aún.